在确定发明和实用新型专利保护范围时对权利要求文字所描述的范围的解释是关键问题，站在不同立场、依照不同的解释原则，保护范围的大小是存在差异的。

(1)中心原则

依照该原则，权利要求书是专利保护范围的依据，但是解释权利要求书时，应当以权利要求书表达的实质内容为中心，全面考虑发明创造的目的、性质以及说明书和附图，将中心一定范围内的技术也包含在保护范围之内。不必拘泥于权利要求书的文字记载。德国立法曾采用该原则。这种做法给专利权人提供了充分的保护，但对第三人而言，专利权的保护范围处在难以明确的状态，实际并不利于公平竞争。

(2)周边原则

该原则要求严格依照权利要求书的字面记载进行解释，对专利权的保护范围不能超出权利要求书文字记载的范围。说明书和附图不能成为确定专利权保护范围的依据，只有在权利要求书不明确的情况下，才能用来对保护范围作限制性解释。美国和过去的英国采用了该立法模式。严格的字面解释，对第三人是有利的，略作改进，就可能逃出专利保护的范围，按照这样的原则，对权利要求书的撰写提出了很高的要求，而实际上在申请专利时就找到一个保护范围较为恰当的上位概念的文字表达是比较困难的。

(3)折中原则(解释原则)

依照该原则，专利保护范围应根据权利要求所表示的实质内容加以确定，但权利要求所表示的技术特征有疑义时，可以引用说明书和附图进行解释。《欧洲专利公约》及其成员国和我国的专利立法都采用了这一原则。